La Suprema Corte de México declaró inconstitucional una parte clave de una ley militar que por décadas ha sido invocada para que soldados involucrados en delitos contra civiles sean juzgados en tribunales castrenses y no ordinarios, como grupos de derechos humanos han demandado.

Por ocho votos a favor y dos en contra, el pleno del máximo tribunal falló que si en un delito cometido por algún militar está involucrado un civil, el caso debe ser juzgado por una tribunal ordinario, no castrense, tal como estipula la Constitución.

El código de justicia militar, en su porción impugnada, sostiene, por el contrario, que si un delito es cometido por un militar en activo el caso deberá ser juzgado por tribunales castrenses.

El fallo de la Suprema Corte fue tomado como parte de la revisión de un amparo interpuesto por familiares de Bonfilio Rubio Villegas, quien murió en 2009 en el estado sureño de Guerrero cuando soldados que estaban en un retén dispararon contra el autobús de pasajeros en que viajaba.

El caso había comenzado a ser procesado en el fuero castrense, aunque los familiares de Rubio impugnaron para que fuera turnado a la justicia civil.

La determinación del máximo tribunal es parte de la revisión de 30 casos que marcarán criterios al fuero militar, algo que activistas y grupos de derechos humanos han señalado que es utilizado para proteger a soldados que cometen delitos contra civiles.