La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite las controversias constitucionales promovidas por el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), quienes se acusan mutuamente de invasión de sus respectivas esferas competenciales, luego de que el ombudsperson se manifestara a favor de la reforma electoral.

La primera controversia es la 235/2022, interpuesta por la CNDH quien impugna el comunicado emitido por el INE el 30 de octubre pasado, donde el órgano electoral afirmó que la comisión tiene “una prohibición constitucional expresa para intervenir en temas de índole electoral”.

También agregó que el presidente del INE, Lorenzo Córdova, y el consejero Ciro Murayama hicieron declaraciones a diversos medios de comunicación afirmando que la CNDH no tiene facultades para defender los derechos políticos de los ciudadanos “siendo inexacto que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así lo disponga”.

En su solicitud, la CNDH pidió a la SCJN que suspendiera el acto reclamado, sin embargo, la ministra Norma Piña, a quien tocó en turno analizar ambas controversias, se negó a esta petición.

“Derivados de la lectura del escrito de demanda y anexos, del acto materia de la controversia, de las circunstancias y características particulares del caso, no se desprenden elementos suficientes para conceder la suspensión”, señala el acuerdo publicado por la SCJN.

En respuesta a esta controversia, el INE interpuso también la suya, la cual quedó registrada con el número 239/2022, impugnando la recomendación general 46/2022 de la CNDH donde este organismo toma postura a favor de la reforma electoral señalando que “recomienda la trasformación del pueblo a la democracia.”

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite las controversias constitucionales promovidas por el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), quienes se acusan mutuamente de invasión de sus respectivas esferas competenciales, luego de que el ombudsperson se manifestara a favor de la reforma electoral.

La primera controversia es la 235/2022, interpuesta por la CNDH quien impugna el comunicado emitido por el INE el 30 de octubre pasado, donde el órgano electoral afirmó que la comisión tiene “una prohibición constitucional expresa para intervenir en temas de índole electoral”.

También agregó que el presidente del INE, Lorenzo Córdova, y el consejero Ciro Murayama hicieron declaraciones a diversos medios de comunicación afirmando que la CNDH no tiene facultades para defender los derechos políticos de los ciudadanos “siendo inexacto que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así lo disponga”.

En su solicitud, la CNDH pidió a la SCJN que suspendiera el acto reclamado, sin embargo, la ministra Norma Piña, a quien tocó en turno analizar ambas controversias, se negó a esta petición.

“Derivados de la lectura del escrito de demanda y anexos, del acto materia de la controversia, de las circunstancias y características particulares del caso, no se desprenden elementos suficientes para conceder la suspensión”, señala el acuerdo publicado por la SCJN.

En respuesta a esta controversia, el INE interpuso también la suya, la cual quedó registrada con el número 239/2022, impugnando la recomendación general 46/2022 de la CNDH donde este organismo toma postura a favor de la reforma electoral señalando que “recomienda la trasformación del pueblo a la democracia.”

Fuente: La jornada