+ Pese a ello Guadalupe Taddei aseguró que “el actuar del INE va más allá de coyunturas electorales”
+ El INE defiende la República arbitrando, no siendo parte de la disputa: Uuc-kib Espadas
Luis Serieys Zárate
Ciudad de México
23/08/2024
Después de casi 4 horas de discusión en la llamada “Herradura de la Democracia” en el Instituto Nacional Electoral (INE), donde abundaron las acusaciones a partir de las interpretaciones de la ya famosa sobrerrepresentación, al final de aprobó el dictamen oficialista de la Comisión de Prerrogativas que otorga la Mayoría Calificada a MORENA y sus aliados.
Ni gritos, ni berrinches, ni argumento alguno hizo cambiar ni un punto al dictamen de la Comisión que preside quién en su momento fue ubicado como aliado de la llamada Cuarta Transformación, Uuc-kib Espadas en la que se favorece el otorgamientos de un 8 por ciento de sobrerrepresentación a cada uno de los partidos que forman la alianza con MORENA.
El comunicado oficial del INE señala que “el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por mayoría de votos el acuerdo correspondiente a la asignación de diputaciones federales por el principio de representación proporcional (RP) y, por unanimidad, el acuerdo para la asignación de senadurías por este principio a los partidos políticos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI), del Trabajo (PT), Verde Ecologista de México (PVEM), Movimiento Ciudadano (MC) y morena.
En sesión extraordinaria, la Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, aseguró que en este proceso de asignación y en la aplicación de la fórmula contenida en la Constitución no existe un dilema.
“Nuestro actuar está más allá de coyunturas electorales”, dijo, por lo que consideró inaceptable colocar al Instituto en una falsa disyuntiva. “La Constitución es contundente y precisa, no hay dilema, las reglas constitucionales son muy claras. Pedirle al INE hoy que aplique esta fórmula de otra manera, es impensable. Este Consejo General no puede apartarse de la Constitución”, enfatizó.
La Consejera Presidenta aseveró que “atisbar si quiera o, peor aún, asegurar que se pueden inaplicar las reglas electorales, debilita la construcción de la ciudadanía y del Estado de derecho”.
En este sentido, Guadalupe Taddei subrayó que el proyecto de acuerdo presentado ante el pleno es objetivo y es el resultado del trabajo de toda la estructura que conforma el Sistema Nacional de Elecciones.
“Este acuerdo no es sólo de 11 consejerías, se debe al trabajo y compromiso de miles de servidores públicos electorales” y refleja la voluntad ciudadana, concluyó.
Pese a ello llama la atención de que se aplicó la Constitución, en especial el artículo 54 con 6 incisos, con do enfoques diferentes, el primero otorgando el derecho a tener diputados plurinominales a cada partido pese a que ninguno, excepto Movimiento Ciudadano, registró candidatos en al menos 200 distritos, todo se hizo por la vía de las alianzas, lo que llevaría a que sólo uno de los 7 podría recibir diputados plurinominales.
El otro, punto de vista, correlativo pero contrario, fue el que marcan los incisos IV, V y VI del mencionado artíoculo constitucional en donde se señala que ningún partido puede tener más de 300 diputados por sí solo y que se puede llegar a tener una sobrerrepresentación de “hasta” 8 por ciento, no dice que se debe por obligación aplicar un 8 por ciento a cada uno, sino que puede ser de “hasta 8 por ciento”.
Lo extraño fue que nadie, más que la Consejera Claudia Zavala, presentó una alternativa de reparto de diputaciones plurinominales en donde se respetaba el inciso VI que a la letra dice:
“VI. En los términos de lo establecido en las fracciones III, IV y V anteriores, las diputaciones de representación proporcional que resten después de asignar las que correspondan al partido político que se halle en los supuestos de las fracciones IV o V, se adjudicarán a los demás partidos políticos con derecho a ello en cada una de las circunscripciones plurinominales, en proporción directa con las respectivas votaciones nacionales efectivas de estos últimos”.
El asunto al final de cuentas se quedó en la interpretación oficialista de que a todos los partidos de su coalición les debía de tocar una sobrerrepresentación de 8 por ciento (24% en total), y una importante subrrepresentación para el resto de los partido políticos.
Sobre ese tema el Comunicado del INE explica que la interpretación sistemática de la fórmula de RP es inequívoca, el Consejero Uuc-kib Espadas Ancona -presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos-, afirmó que “la fórmula de asignación de la representación proporcional, su interpretación gramatical y funcional, pero muy especialmente en su interpretación sistemática, histórica y teleológica es inequívoca: donde la Constitución dice que el tope de sobrerrepresentación será de 8 % para cada partido, debe leerse que este tope es para cada partido y no para cada coalición”.
Espadas recalcó que el INE defiende la República arbitrando, no siendo parte de la disputa. “No puede un órgano obligadamente imparcial moldear sus decisiones en función de un resultado electoral particular independientemente de que ese resultado sea considerado adecuado o no por funcionarios o jueces electorales”.
El orden constitucional, argumentó, no es proporcionalista, “ya que no da al voto de cada candidatura el mismo peso más allá del día de la elección; sus resultados son injustos, sus disposiciones no son igualitarias; se trata de una Constitución autoritaria en la conformación de la representación parlamentaria; no es lo mejor para la diversidad política y social de este país, pero hoy es mandato constitucional”
Es ahí en donde no se entiende la interpretación hecha del artículo 54 Constitucional en el sentido primero de que se otorga el beneficio de los plurinominales a todos los partidos que forman una alianza porque así cumplieron la regla de registrar al menos un candidato en al menos 200 distritos electorales, pero en el reparto final se les debe otoergar a cada partido de la alianza, lo que no respeta la parte que dice que se le otorgarán los diputados correspondientes al paertido con mayor votación y las demás a cada partido de acuerdo con la votación que obtuvieron.
En su intervención, la Consejera Norma De la Cruz Magaña recordó que desde hace 17 años la ciudadanía está familiarizada con boletas electorales en las que los emblemas de los partidos que van en coalición aparecen por separado.
“La ciudadanía es consciente que con su voto elige diputaciones y senadurías de mayoría relativa y, a su vez, elige la lista de representación proporcional del partido político al que le deposita su confianza”.
En este sentido, dejó en claro que quienes conforman el Consejo General no son un cuarto poder, “no tenemos facultad para distribuir curules y escaños con interpretaciones a modo. Pretender que 11 personas integrantes de una autoridad administrativa electoral podemos cambiar las reglas de sobrerrepresentación dadas por el pacto federal, implicaría revestirnos de una soberanía que no detentamos”.
El problema en la determinación de los límites de sobrerrepresentación, manifestó, radica en que “lo que se ha venido haciendo es sumar, más bien regalar, ocho puntos por igual a cada uno de los porcentajes de la votación nacional emitida de los partidos políticos.
No obstante, esa simple operación equivale, en los hechos, a incrementar la base de cálculo de este proceso electoral en casi cuatro millones y medio de votos a cada partido político”, precisó.
Por lo anterior, explicó que su propuesta consistió en que, en lugar de sumar ocho puntos enteros a cada partido político para calcular su límite de sobrerrepresentación, se obtenga el 8 % del porcentaje de la votación nacional emitida de cada partido político para después sumarlo a su porcentaje original.
Con ello, resaltó, se lograría “una distribución efectivamente proporcional respecto de los votos que realmente se depositaron en las urnas”.
Así siguió la discusión que al final ganaron los que en una u otra forma apoyaron que MORENA y sus aliados consiguieran una sobrerrepresentación que en estos momentos les permite tener la Mayoría Calificada y así reformar sin discusiones, sin hacer caso a nadie reformas a la Constitución que para unos serán democráticas, pero para la llamada oposición serán para destruir al país.
Hubo por ahí en las discusiones el reconocimiento de no estar de acuerdo con el reparto de escaños y curules con sobrerrepresentación y si eso lleva a la desaparición de las instituciones autónomas, en las que se encuentra el propio INE, “en ese momento me tomare la sicuta que me corresponde”.
Un argumento que planteó la Consejera Carla Humphrey Jordan. Se refiere a que en México la visión democrática es de mayorías no de proporcionalidad, con lo que justificó su voto en favor del dictamen que permite la Mayoría Calificada a MORENA y sus aliados.
Al final queda la afirmación que se hizo en su momento por parte de algunos consejeros de los partidos políticos y de los legisladores en el sentido de que se tiene que aceptar la interpretación del dictamen porque así se interpretó las últimas 5 elecciones anteriores y nadie lo ha querido reformar.
El acuerdo por el que se efectúa el cómputo total, declara la validez de la elección de diputaciones por el principio de RP y se asignan a los partidos políticos nacionales las diputaciones que les corresponden para el período 2024-2027 establece la siguiente asignación de diputaciones por este principio a cada partido político que se aprobó con 7 votos a favor y 4 en contra:
| PARTIDO POLÍTICO NACIONAL | 1a | 2a | 3a | 4a | 5a | TOTAL | Mujeres | Hombres |
| PAN | 8 | 11 | 6 | 8 | 7 | 40 | 20 | 20 |
| PRI | 5 | 6 | 4 | 4 | 7 | 26 | 13 | 13 |
| PT | 2 | 3 | 4 | 2 | 2 | 13 | 7 | 6 |
| PVEM | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 20 | 11 | 9 |
| MC | 8 | 5 | 4 | 4 | 5 | 26 | 13 | 13 |
| MORENA | 14 | 11 | 17 | 18 | 15 | 75 | 39 | 36 |
| Total | 40 | 40 | 40 | 40 | 40 | 200 | 103 | 97 |
Asignación de senadurías de representación proporcional
En otro punto de la sesión, el pleno aprobó por unanimidad el acuerdo por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de senadurías por el principio de RP, se asignan a los partidos políticos nacionales las senadurías que les corresponden para el período 2024-2030, y por el que se emite pronunciamiento sobre el procedimiento de asignación de senadurías de representación proporcional.
El acuerdo propone la siguiente distribución de senadurías por el principio de RP:
| PPN | TOTAL | Mujeres | Hombres |
| PAN | 6 | 3 | 3 |
| PRI | 4 | 2 | 2 |
| PT | 2 | 1 | 1 |
| PVEM | 3 | 1 | 2 |
| MC | 3 | 2 | 1 |
| MORENA | 14 | 7 | 7 |
| Total | 32 | 16 | 16 |
Finalmente, una vez aprobados los acuerdos correspondientes a las diputaciones y senadurías de representación proporcional, se llevó a cabo la entrega de las constancias de asignación a los representantes de los partidos políticos nacionales ante el Consejo General.
Cabe destacar que una intervenciuón que llamó la atención fue la de Guadalupe Acosta Naranjo representante del PRD ante el Consejo General del INE, quién después de ser actor directo en las últimas 3 reformas a la ley electoral recalcó:
“La sobbrerepresntación se legisló no para premiar a las mayorías, sino para otorgar representación a las minorías”.
Ante la votación del INE el que de manera inmediata hizo una declaración breve fue el Presidente del Partido MORENA, Mario Delgado quie señaló que:
La decisión del Consejo General del @INEMexico respeta la voluntad del pueblo que nos otorgó la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y una amplia mayoría en el Senado.
¡Nuestro movimiento constituirá la mayoría del pueblo en el Congreso de la Unión!
En equipo con la presidenta, Dra. Claudia Sheinbaum, las legisladoras y legisladores #4T llevarán a cabo el #PlanC que consolidará el gran proceso de transformación nacional.
Confiamos que en el Tribunal Electoral, de igual manera, se respetará la voluntad de las y los mexicanos expresada en las urnas el pasado dos de junio. ¡Enhorabuena!
CCO Noticias "Corporación Comunicativa Ojeda" 