El exdirector del Metro Jorge Gaviño (julio-2015 a febrero 2018) desconoció que hubiera algún manual de mantenimiento de la Línea 12 que seguir, al menos durante su gestión al frente del Servicio de Transporte Colectivo de la Ciudad de México.

Dicho manual es citado en el tercer informe de la empresa DNV, en donde se indica que no hay evidencia de que se siguiera y, que ello, fue factor para que se suscitara el desplome de una trabe que dejó como saldo 26 muertes y un centenar de heridos. 

En entrevista, el hoy diputado local de la CDMX, reitera que las causas del colapso tiene que ver con el mal diseño y construcción; sobre esto último recuerda que tras el sismo del 2017, durante su administración en el Metro, se realizó una inspección de las columnas del tramo elevado y en una de ellas, la 69, se encontraron deficiencias de construcción, lo cual fue informado, desde a la oficina del entonces jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, hasta el Senado de la República. 

¿Qué opina del tercer informe de DNV?

Nosotros privilegiamos siempre el mantenimiento sobre seguridad porque hay diferentes tipos de mantenimiento; hay correctivo, preventivo, predictivo. Nosotros siempre hicimos es darle mantenimiento, porque teníamos pocos recursos, a los temas de seguridad.

Después del sismo del 2017 se afectó una columna y es muy raro que se afecten las columnas que cargan una trabe de ese tamaño porque están sobradas, se afectó, se revisó y se vio que faltaba acero, que le faltaban los cinchos que amarran todas las varillas (…) después del sismo se afectó la columna 69, luego nos dimos cuenta que tenía un deficiente proceso constructivo. 

A raíz de eso, que es una falla constructiva muy grave, revisamos las 266 columnas de todo el viaducto elevado, se revisó con ultrasonido (…) y efectivamente la única columna que falló era la 69. 

Tras encontrar la falla grave, ¿a quién más se informó del hecho? 

Se informó al Consejo de Administración del Metro; a accidentes relevantes del Sistema, al jefe de Gobierno, al Senado por oficio, salió en los medios (…) esta fue una situación que afloró tras el sismo y pensamos que no había más. 

¿Había antecedentes de alguna anomalía en la construcción?

No, claro que no. Esa Línea nació muy mal, se construyó pésimamente; antes de la inauguración se tuvieron que cambiar un kilómetro de vías, sólo con las puras pruebas del paso de los trenes se había afectado la vía, antes de la inauguración, esto está documentado. 

¿Tras saber de la falla no se debieron hacer estudios más a fondo de la L12?

Pues no, yo lo que encontré fue una columna dañada y revisé todas con ultrasonido, está todo publicado.  

DNV indica que no encontró evidencia del mantenimiento de acuerdo al manual que debía ser trimestral o anual…

No hay ningún manual publicado, hay un seudo manual, digámoslo así, que dice eso pero aquí había que revisar porque incluso DNV dice en sus puntos que se debe revisar el manual porque no hay situaciones concretas. Estas obras deben durar 100 años sin una situación estructural.

En el documento que revisé de DNV no aparece ninguna situación concreta que se dejó de hacer o se hizo mal dentro de la administración que yo estuve; habla muy general el documento.

Vamos a suponer que tienen razón estos amigos sin revisar, ok, faltó mantenimiento, se hubiera caído no, se cayó porque falló el diseño, en eso todos los dictámenes coinciden. 

¿No hay manual de mantenimiento entonces?

Hay un manual que empezaron a decir que existía y que firmó (Enrique) Horcasitas (exdirector del Proyecto Metro) que no está firmado por él, sólo está su nombre y que yo realmente ni conocía. Ese manual es un mea culpa que habría que revisar desde el punto de vista jurídico porque ese manual es una barbaridad; dice que cada tres meses hay que estar revisando las columnas que no se muevan, pues es que eso es una falla constructiva.

Dice inclusive que con líquido penetrante se deben revisar todas las soldaduras, pues están ocultas, ahogadas en el concreto.

¿Considera que puede tener usted alguna consecuencia jurídica tras el informe de DNV? 

No, yo estoy dando la entrevista como exdirector del Metro no como presunto responsable porque no estoy señalado en ninguna carpeta de investigación (…) este dictamen está inoperante porque ni siquiera lo ha aceptado el gobierno (de CDMX), que lo mandó a hacer, lo están controvirtiendo, están diciendo que están metiendo en el dictamen. 

Yo soy responsable de lo que hice y de lo que no hice desde julio del 2015 hasta febrero del 2018, todo lo que pasó en el Metro yo tengo cierta responsabilidad en esa línea de tiempo (…) cada quien debe asumir su responsabilidad, el que mandó a construir el Metro tiene que asumir su responsabilidad, no he visto que lo haga,  el que entregó, el que recibió (…) todos tenemos que asumir nuestra parte de responsabilidad.     

Fuente: El Economista